Origen:
Madangopal, T. et al. (2019): 
Discriminative stimuli are sufficient for incubation of cocaine craving.
eLife 2019;8:e44427 DOI: 10.7554/eLife.44427

PDF

Referencias: 

Rajtarun Madangopal, Brendan J Tunstall, Lauren E Komer, Sophia J Weber, Jennifer K Hoots, Veronica A Lennon, Jennifer M Bossert, David H Epstein, Yavin Shaham, Bruce T Hope

National Institute on Drug Abuse, National Institutes of Health, United States

Resumen:

En los drogadictos abstinentes, las señales que antes se asociaban con las experiencias de consumo de drogas ganan potencia inductora de recaída (‘incubar‘) a través del tiempo. Los modelos animales de incubación pueden ayudar a desarrollar tratamientos para prevenir la recaída, pero estos modelos se han centrado de manera ubicua en el papel de los estímulos condicionados (CSs) para la administración de fármacos. Los estímulos discriminatorios (DS) son únicos porque ejercen un control de estímulo tanto en el consumo de drogas como en el comportamiento de búsqueda de drogas y son difíciles de extinguir. Por esta razón, la incubación de los efectos excitadores de los DS que indican la disponibilidad de medicamentos, aún no examinados en estudios preclínicos, podría ser relevante para la prevención de recaídas. Entrenamos ratas para autoadministrarse cocaína (o comida sabrosa) bajo el control de DS, y luego investigamos la incubación controlada por DS de los antojos, en ausencia de CS emparejados con drogas. La cocaína controlada por DS (pero no los alimentos sabrosos) buscó incubarse durante 60 días de abstinencia y persistió hasta 300 días. Comprender los mecanismos neuronales de esta incubación controlada por DS es prometedor para los tratamientos de recaída de drogas.

Más del 85% de las personas que abandonan una droga adictiva comienzan a usarla nuevamente dentro de un año. Las tasas de recaída han cambiado poco en las últimas cinco décadas. Las situaciones, lugares y objetos asociados con el consumo de drogas pueden provocar una recaída mucho después de la última exposición de una persona a una droga.

Podemos estudiar la recaída entrenando animales para autoadministrarse drogas como la cocaína. Por ejemplo, las ratas pueden aprender a presionar una palanca para recibir una infusión de una droga emparejada con una señal (un estímulo condicionado), como un tono o una luz. Después del entrenamiento, las ratas continúan presionando la palanca para buscar la droga, incluso si este comportamiento ya no la libera. Además, la presión de la palanca en respuesta a las señales aumenta con el tiempo durante varios meses después de su última exposición a la droga. Este fenómeno, conocido como incubación del deseo por las drogas, refleja el aumento en los antojos reportados por los consumidores de drogas abstinentes.

En los consumidores de drogas, estímulos como la pipa de crack o la jeringa usada para consumir la droga pueden contribuir más tarde a la recaída de la droga durante la abstinencia. La mayoría de los estudios que modelan este fenómeno se han centrado en cómo las ratas responden a un estímulo condicionado que señaló la administración de un medicamento durante el entrenamiento. Sin embargo, un segundo tipo de señal, conocido como estímulo discriminatorio, también puede influir en la recaída. Los estímulos discriminatorios son conjuntos de señales que indican si las drogas están a punto de estar disponibles o no; por ejemplo, la presencia de personas que venden drogas en una esquina frente a la presencia de la policía.

Madangopal et al. muestran ahora que los estímulos discriminativos, en ausencia de estímulos condicionados, también pueden controlar la incubación del deseo de drogas. Las ratas aprendieron a presionar una palanca en respuesta a una luz que indicaba la disponibilidad de cocaína (el estímulo discriminativo positivo), y a evitar responder a una luz diferente que indicara que la cocaína no estaba disponible (el estímulo discriminativo negativo). Cuando se probaron durante la abstinencia, las ratas solo aumentaron su palanca presionando a la primera luz con el tiempo, es decir, mostraron una incubación de ansia de drogas controlada por el estímulo discriminativo positivo. La presión de la palanca alcanzó su punto máximo después de 60 días de abstinencia y persistió hasta 300 días (casi la mitad de la vida útil de las ratas). Por el contrario, los mismos estímulos discriminativos no activaron el aumento de la presión de la palanca cuando se utilizaron para indicar la disponibilidad de un alimento sabroso.

Los estímulos discriminatorios son, por lo tanto, poderosos y persistentes desencadenantes del deseo por las drogas adictivas. Señalan la disponibilidad de una droga antes de consumir y recaer, lo que los convierte en un objetivo crítico para las estrategias de intervención. La comprensión de los mecanismos por los cuales los estímulos discriminativos promueven el deseo por las drogas podría conducir a nuevos tratamientos para prevenir la recaída.

Introducción

El riesgo de recaída es un obstáculo importante para el tratamiento eficaz de la adicción a las drogas (O’Brien, 2005; Wikler, 1973). En los consumidores abstinentes de drogas, varios factores contribuyen a la recaída, incluida la exposición a estímulos y contextos previamente asociados con el consumo de drogas (O’Brien et al., 1992), factores estresantes (Sinha, 2001) o la exposición aguda a la droga en sí (Jaffe et al., 1989). Los estudios preclínicos han recapitulado estos efectos en modelos de recaída utilizando ratones, ratas y primates no humanos (Venniro et al., 2016; Weiss, 2010). Un hallazgo importante en estos estudios es que la búsqueda de drogas inducida por estímulos (en ausencia de la droga) aumenta progresivamente durante la abstinencia, un fenómeno denominado incubación de ansia de drogas (Grimm et al., 2001; Neisewander et al., 2000). Se han demostrado aumentos de la búsqueda de drogas dependientes del tiempo en cocaína (Lu et al., 2004a), heroína (Shalev et al., 2001), metanfetamina (Shepard et al., 2004), alcohol (Bienkowski et al., 2004), y la nicotina (Abdolahi et al., 2010), así como las recompensas no farmacológicas como la sacarosa (Grimm et al., 2002). Estos hallazgos en roedores reflejan la incubación del ansia de drogas inducida por estímulos y las respuestas fisiológicas en adictos humanos (Bedi et al., 2011; Li et al., 2015a; Wang et al., 2013; Parvaz et al., 2016), y han sido importantes para el estudio de los mecanismos neuronales que contribuyen a la recaída de drogas (Dong et al., 2017; Marchant et al., 2013; Pickens et al., 2011; Wolf, 2016).

Los modelos de incubación preclínica han demostrado cómo los estímulos presentados después de la respuesta al consumo de la droga y el suministro de drogas durante el entrenamiento potencian la búsqueda de drogas cuando se presentan de forma contingente durante la abstinencia. Estos estímulos condicionados «confirmatorios» (CS) informan al animal de laboratorio que la respuesta al consumo de drogas se completó durante el entrenamiento. Los primeros estudios preclínicos de la incubación mostraron que también podría ocurrir en ausencia de tales CSs pareados con drogas (Lu et al., 2004a; Grimm et al., 2002). Esto sugiere que la incubación también podría ser inducida por otros estímulos asociados con el consumo de drogas, como las señales contextuales (por ejemplo, la cámara utilizada para el entrenamiento operante) o los estímulos discriminativos (DS) que indican la disponibilidad de medicamentos. (por ejemplo, la cámara utilizada para el entrenamiento operante) o estímulos discriminativos (DS) que indican la disponibilidad de medicamentos (por ejemplo, la luz de la casa que se ilumina durante la sesión de entrenamiento, la palanca retráctil que sirve como manipulandum operante). Sorprendentemente, se sabe poco acerca de los factores que subyacen a la incubación en ausencia de CS previamente emparejados con drogas. Un estudio reciente sugirió que no está mediado por señales contextuales (Adhikary et al., 2017), dejando a los DS como un probable culpable. Los DS son diferentes de las señales típicamente investigadas en estos estudios en que no son contingentes a la respuesta como las CS, ni están siempre presentes como señales contextuales. Más bien, los DS señalan la disponibilidad de drogas, o la falta de disponibilidad, lo que precede y guía el desempeño del comportamiento de consumo de drogas. Estudios anteriores han demostrado que una señalización de la disponibilidad de drogas DS (DS +) puede promover un comportamiento persistente de búsqueda de drogas mientras que una señalización de falta de disponibilidad de drogas DS (DS-) puede inhibir el comportamiento de consumo de drogas y el restablecimiento de la búsqueda de drogas inducido por el cebado de drogas (Weiss, 2010; Ettenberg, 1990; Gutman et al, 2017; Katner et al., 1999; McFarland y Ettenberg, 1997 ; Mihindou et al, 2013.; Yun and Fields, 2003; Pitchers et al., 2017). Además, el control de la búsqueda de drogas por DS persiste durante muchos meses y es altamente resistente a la extinción (Ciccocioppo et al., 2004; Ghitza et al., 2003; Martin-Fardon y Weiss, 2017). A pesar de la importancia de los DS en el control de estímulos de la toma y recaída de drogas, se desconoce si la búsqueda de drogas controlada por DS se incuba durante la abstinencia.

En este estudio, tratamos de evaluar directamente la contribución de los DS a la incubación, en ausencia de CS asociados con drogas. Con este fin, primero diseñamos un procedimiento basado en ensayos para entrenar ratas macho y hembras para autoadministrarse discriminativamente la cocaína (0,75 mg / kg / infusión) durante los ensayos en los que un DS + señaló la disponibilidad de cocaína, y para suprimir la respuesta en la misma palanca durante los ensayos en los que un DS señaló la falta de disponibilidad de cocaína durante la misma sesión. Las infusiones de drogas no se asociaron con CSs. Luego probamos la capacidad de los DS para controlar la búsqueda de cocaína en múltiples puntos de tiempo que se extienden hasta 400 días de abstinencia. Además, después de un cese completo del comportamiento de búsqueda de cocaína, evaluamos si una dosis de cebado restablecería la búsqueda de cocaína controlada por DS en las mismas ratas. Finalmente, para determinar si la incubación controlada por DS en nuestras condiciones experimentales era específica para la cocaína, entrenamos a un grupo separado de ratas en un procedimiento análogo que utilizaba alimentos sabrosos (45 mg de bolitas de alto contenido de carbohidratos) como recompensa operante y evaluamos el curso temporal de Búsqueda de alimentos controlada por DS.

Resultados

Experimento 1: incubación de búsqueda selectiva de cocaína controlada por estímulos

El objetivo del Experimento 1 era determinar la persistencia de la búsqueda de cocaína discriminada no reforzada (recaída en la búsqueda de cocaína controlada por DS) y evaluar la potenciación de esta respuesta de búsqueda durante la abstinencia (incubación de búsqueda de cocaína controlada por DS). Entrenamos a ratas macho y hembra para presionar una palanca retráctil central solo durante las pruebas en las que la entrada de la palanca fue precedida por la iluminación de un estímulo de luz que señalaba la disponibilidad de cocaína (pruebas DS +) y para suprimir la respuesta durante las pruebas cuando la disponibilidad de la misma palanca fue precedida por un segundo estímulo de luz que indica ausencia de recompensa de cocaína (ensayos DS). No hubo señales discretas adicionales emparejadas con recompensas. Una vez capacitados, utilizamos un diseño dentro de los sujetos para evaluar la búsqueda discriminada de cocaína (condiciones de extinción) después de diferentes duraciones de abstinencia que se extienden hasta 400 días. Después del cese completo del comportamiento de búsqueda de cocaína en el día 400 de abstinencia, Utilizamos un diseño dentro de los sujetos y un procedimiento de dosis-respuesta de cocaína ascendente para evaluar la capacidad de preparar inyecciones de cocaína para restablecer la búsqueda de cocaína controlada por DS. Todos los datos de comportamiento pertenecientes al Experimento 1 se muestran enFigura 1 (colapsada por sexo) y Figura 1: suplemento de figura 1 (desglosado por sexo). Los resultados estadísticos para todos los análisis relacionados con el experimento se proporcionan en formato tabular como en la Figura 1: fuente de datos 1.

Figura 1 con 2 suplementos

Formación

La línea de tiempo experimental y diseño de los ensayos individuales se muestran en la Figura 1A, B. Las ratas aprendieron a responder en la palanca de recompensa de cocaína durante las primeras seis sesiones de acceso continuo (Figura 1C). Continuaron respondiendo en el formato de prueba y luego aprendieron a discriminar DS + de DS- durante el entrenamiento de discriminación. Se analizó el número de pruebas ‘exitosas’ (denotadas como pruebas y definidas como hacer al menos una presión de palanca durante una prueba) y la cantidad total de prensas de palanca (denotadas como prensas de palanca y registradas por separado para cada tipo de prueba DS) durante cada sesión. Utilizamos un modelo multinivel basado en la probabilidad máxima de dos vías con factores dentro de los sujetos Sesión (sesiones de discriminación 5–14) y DS (DS +, DS-). En los ensayos, observamos un efecto principal significativo de la DS (F 1,13 = 948.21, p <0.0001) pero no de la Sesión, y no hubo interacción entre la Sesión y la DS, lo que indica que la respuesta durante las pruebas DS + fue mayor que la respuesta durante las pruebas DS durante todas las sesiones de entrenamiento en discriminación. Para las prensas de palanca, observamos un efecto principal significativo de DS (F 1,13 = 161.63, p <0.0001) y una interacción entre Session y DS (F 9,117 = 2.62, p = 0.0085) pero ningún efecto principal de Session. Los análisis post-hoc indicaron que la respuesta durante los ensayos de DS + fue mayor que la respuesta en los ensayos de DS durante las últimas cuatro sesiones de entrenamiento de discriminación (p <0.05).

Prueba de recaída

La Figura 1D muestra una recaída en términos de respuesta media durante 3 horas de sesiones de prueba de discriminación no reforzada para la búsqueda de cocaína. Se probaron las mismas ratas en diferentes puntos de tiempo 1-400 días después del entrenamiento de discriminación. Al igual que durante el entrenamiento, analizamos las pruebas y las medidas de prensas de palanca. Utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores dentro de los sujetos de días de abstinencia forzada (1, 21, 60, 120, 200, 300 y 400 días) y tipo de DS (DS +, DS-). Para los ensayos , observamos efectos principales significativos de Día (F 6,72 = 9.68, p <0.0001) y DS (F 1,13 = 257.53, p <0.0001) y una interacción entre los dos (F 6,72= 4.30, p = 0.0009), lo que refleja un mayor número de ensayos ‘exitosos’ asociados con la presentación de DS + después de 21, 60, 120 y 200 días de abstinencia en comparación con el día de abstinencia (p <0.05) y más ensayos ‘exitosos’ de DS + comparados a los ensayos de DS en los días de abstinencia 21, 60, 120, 200 y 300 (p <0,05). El número de ensayos de DS «exitosos» no aumentó significativamente a lo largo de los días. Para las prensas de palanca , observamos efectos principales significativos de Día (F 6,72 = 8.94, p <0.0001) y DS (F 1,13 = 182.25, p <0.0001), y una interacción entre los dos factores (F 6,72= 7.95, p <0.0001), lo que refleja un mayor número de prensas de palanca asociadas con la presentación de DS + después de 21, 60 y 120 días de abstinencia en comparación con el día de abstinencia (p <0.05) y una mayor respuesta durante los ensayos de DS + en comparación con los ensayos de DS en los días de abstinencia 21, 60, 120 y 200 (p <0.05). El número de prensas de palanca durante los ensayos DS no aumentó significativamente durante los días. En general, los ensayos datos indican incubación de ensayos ‘exitosos’ durante DS +, pero no DS-, ensayos después de 21-200 días de abstinencia, mientras que las prensas de palanca datos indican incubación del número de prensas de palanca durante DS +, pero no DS-, ensayos después de 21-120 días de abstinencia. Además, las ratas mantuvieron una respuesta discriminatoria hasta 300 días (según la medida de prueba) o 200 días (según la medida de prensas de palanca) después de la última sesión de entrenamiento.

Prueba de restablecimiento

La Figura 1E muestra el restablecimiento en términos de respuesta media durante una sesión de discriminación no reforzada de 3 horas para la búsqueda de cocaína después de cebar inyecciones de cocaína o solución salina. Para ambos ensayos y medidas de prensas de palanca, utilizamos un modelo factorial bidireccional con los factores dentro de los sujetos. Condición de tratamiento (solución salina 1, 10 mg / kg de cocaína, solución salina 2, 20 mg / kg de cocaína) y tipo DS (DS +, DS -). Para los ensayos , hubo efectos principales significativos del tratamiento (F _3,30 = 15.35, p <0.0001) y DS (F _1,10 = 108.66, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F _3,30= 12.42, p <0.0001), lo que refleja un mayor número de ensayos «exitosos» asociados con la presentación de DS + después de ambas dosis de cebado de cocaína (10 y 20 mg / kg) en comparación con la solución salina y una mayor respuesta durante los ensayos de DS + en comparación con los ensayos de DS después de ambas cocaína dosis de cebado, así como después de la primera inyección de cebado salino (p <0.05). El número de ensayos «exitosos» asociados con la presentación de DS no fue alterado por las condiciones del tratamiento. Para las prensas de palanca , observamos efectos principales significativos del tratamiento (F _3,30 = 8.31, p = 0.0004) y DS (F _1,10 = 45.73, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F _3,30= 9,45, p = 0,0001), lo que refleja un mayor número de prensas de palanca durante los ensayos DS + después de las dos inyecciones de cebado de cocaína (10 y 20 mg / kg) en comparación con la solución salina (Saline1 y Saline2), así como una mayor respuesta durante los ensayos DS + en comparación con Pruebas de DS durante las dos inyecciones de cebado de cocaína (p <0.05). El número de prensas de palanca asociadas con la presentación DS no fue alterado por las condiciones del tratamiento. En general, los datos de ensayos y prensas de palanca indicaron un restablecimiento confiable cebado con cocaína durante DS +, pero no DS-, ensayos que ocurrieron más de 400 días después de la última sesión de entrenamiento de discriminación.

Experimento 2: reducción de la búsqueda de alimentos sabrosos controlados por estímulos discriminativos

El objetivo del Experimento 2 era determinar si la persistencia y potenciación de la búsqueda controlada por DS observada en el Experimento uno se generalizaría a una recompensa de comida aceptable. Entrenamos a ratas machos y hembras para presionar con palanca para obtener una recompensa de alimentos sabrosos usando un procedimiento de entrenamiento similar al del Experimento 1. Después del entrenamiento, utilizamos un diseño dentro de los sujetos para probar las ratas en busca de alimentos sabrosos discriminados después de diferentes duraciones de extensión Hasta 200 días. Todos los datos de comportamiento pertenecientes al Experimento 2 se muestran en la Figura 2 (colapsada en función del sexo) y en la Figura 2: suplemento de figura 1 (desglosado por sexo). Los resultados estadísticos para todos los análisis relacionados con el experimento se proporcionan en formato tabular como en la Figura 2: fuente de datos 1 .

Figura 2 con 3 suplementos

Formación

Las ratas aprendieron a responder en la palanca de la recompensa de comida sabrosa durante las primeras tres sesiones de acceso continuo ( Figura 2C ). Las ratas continuaron respondiendo en el formato de prueba y luego aprendieron a discriminar DS + de DS- durante el entrenamiento de discriminación. Para el análisis de la discriminación exitosa en ambos ensayos y medidas de prensas de palanca, utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores dentro de los sujetos Sesión (sesiones de entrenamiento de discriminación 3-13) y DS (DS +, DS-). Para los ensayos, observamos efectos principales significativos de Sesión (F _10,140 = 15.42, p <0.0001) y DS (F _1,14 = 1014.94, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F _10,140= 8,22, p <0,0001), lo que refleja una mayor respuesta durante los ensayos DS + para todos excepto la primera sesión (p <0,05). Para las prensas de palanca, observamos efectos principales significativos de Session (F _10,140 = 15.63, p <0.0001) y DS (F _1,14 = 577.71, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F _10,140 = 2.31, p = 0.0151), que nuevamente refleja una mayor respuesta durante los ensayos DS + para todos menos la primera sesión (p <0.05).

Prueba de recaída

La Figura 2D muestra la recaída en términos de respuesta media durante las sesiones de prueba de discriminación no reforzada de 2 horas para la búsqueda de alimentos sabrosos. Se probaron las mismas ratas en diferentes puntos de tiempo 1–200 días después del entrenamiento de discriminación. Al igual que durante el entrenamiento, analizamos las pruebas y las medidas de prensas de palanca. Para ambos ensayos y medidas de prensas de palanca, utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores dentro de los sujetos de días de abstinencia forzada (1, 21, 60, 120 y 200 días) y tipo de DS (DS +, DS-). Para los ensayos , observamos efectos principales significativos de Day (F _4,56 = 5.57, p = 0.0008) y DS (F _1,14 = 133.04, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F_4,56 = 14.29, p <0.0001), lo que refleja un menor número de ensayos ‘exitosos’ asociados con la presentación de DS + después de 60, 120 y 200 días de abstinencia que después de un día de abstinencia (p <0.05) y mayor respuesta a DS + que DS-on abstinencia días 1, 21 y 60 (p <0,05). El número de ensayos «exitosos» asociados con la presentación de DS no aumentó con los días. Para las prensas de palanca, observamos efectos principales significativos del Día de la abstinencia (F _4,56 = 8,57, p <0,0001) y DS (F _1,14 = 101,92, p <0,0001) y una interacción entre los dos (F _4,56= 17.44, p <0.0001), que refleja un menor número de prensas de palanca asociadas con la presentación de DS + después de 21, 60, 120 y 200 días de abstinencia que después de un día de abstinencia (p <0.05) y mayor respuesta a DS + que DS- en los días de abstinencia 1 y 21 (p <0,05). El número de prensas de palanca asociadas con la presentación DS no cambió con los días. En general, los datos de ensayos y prensas de palanca indican que la búsqueda de alimentos disminuyó o disminuyó con el tiempo y que las ratas mantuvieron una respuesta discriminativa durante solo 60 días (según la medida de los ensayos) o 21 días (según la medida de prensas de palanca) después de la última sesión de entrenamiento.

Discusión

Utilizamos un procedimiento de prueba para investigar la incubación de la cocaína o la búsqueda de alimentos sabrosos controlados por estímulos discriminativos que señalen la disponibilidad (DS +) o la indisponibilidad (DS-) de las recompensas en ausencia de CS de recompensa asociada. Las ratas aprendieron fácilmente a responder al DS + para la cocaína (Experimento 1) o para el alimento (Experimento 2) e inhibir la respuesta al DS en la misma sesión. La búsqueda de cocaína controlada por DS fue máxima después de 60 días de abstinencia (lo que refleja la incubación de la búsqueda de cocaína controlada por DS) y persistió hasta 300 días. Además, cuando la búsqueda de cocaína controlada por DS se extinguió por completo después de 400 días de abstinencia, las inyecciones de cebado de cocaína restablecieron la búsqueda de cocaína. En contraste, la búsqueda de alimentos controlada por DS fue máxima a 1 día de abstinencia, disminuyó progresivamente con el tiempo y ya no se observó después de 60 días de abstinencia. Por lo tanto, la incubación de la búsqueda de recompensas controlada por DS en nuestras condiciones experimentales fue específica para la cocaína.

En estudios anteriores, se ha demostrado que los DS combinados con la autoadministración de cocaína promueven la búsqueda de drogas que es altamente resistente a la extinción en múltiples sesiones de pruebas no reforzadas (Ciccocioppo et al., 2004; Martin-Fardon y Weiss, 2017; Weiss et al., 2000). Las entregas de recompensa en estos estudios se combinaron con CS discretas adicionales, y los DS contrastantes se combinaron con diferentes palancas y se presentaron en sesiones separadas, lo que dificulta la separación de la contribución potencial de los DS de los CS y los estímulos contextuales. En nuestros experimentos, las entregas de recompensa no se emparejaron con CS adicionales durante el entrenamiento, y los dos DS contrastantes se emparejaron con una palanca retráctil común y se presentaron en un orden pseudoaleatorizado dentro de la misma sesión. Después del entrenamiento, las ratas se probaron en condiciones no reforzadas para la búsqueda de drogas controlada por DS, utilizando el mismo programa de presentación de DS que durante el entrenamiento. Debido a que se requirió el mismo manipulandum operante y respuesta para buscar refuerzo en respuesta a cada DS dentro de la misma sesión de prueba, Sabemos que la búsqueda de drogas discriminada en nuestro modelo fue controlada exclusivamente por los DS y no por estímulos contextuales, señales espaciales clásicamente condicionadas, presentación del manipulandum operante o incluso el desempeño de la respuesta de búsqueda de drogas. Bajo estas condiciones, observamos una búsqueda persistente de medicamentos no reforzados durante las presentaciones de DS +, pero no las presentaciones de DS, hasta 300 días después del último emparejamiento de medicamentos de DS. Estos datos amplían estudios previos sobre la búsqueda de drogas controladas por DS y sugieren que además de establecer la ocasión para el comportamiento de búsqueda de drogas, el DS + es suficiente para motivar la búsqueda de drogas en ausencia de CS explícitos de drogas. o incluso el rendimiento de la respuesta de búsqueda de drogas. Bajo estas condiciones, observamos una búsqueda persistente de medicamentos no reforzados durante las presentaciones de DS +, pero no las presentaciones de DS, hasta 300 días después del último emparejamiento de medicamentos de DS. Estos datos amplían estudios previos sobre la búsqueda de drogas controladas por DS y sugieren que además de establecer la ocasión para el comportamiento de búsqueda de drogas, el DS + es suficiente para motivar la búsqueda de drogas en ausencia de CS explícitos de drogas. o incluso el rendimiento de la respuesta de búsqueda de drogas. Bajo estas condiciones, observamos una búsqueda persistente de medicamentos no reforzados durante las presentaciones de DS +, pero no las presentaciones de DS, hasta 300 días después del último emparejamiento de medicamentos de DS. Estos datos amplían estudios previos sobre la búsqueda de drogas controladas por DS y sugieren que además de establecer la ocasión para el comportamiento de búsqueda de drogas, el DS + es suficiente para motivar la búsqueda de drogas en ausencia de CS explícitos de drogas.

Durante mucho tiempo se ha apreciado en la investigación básica del comportamiento que el aprendizaje sobre las DS operantes implica tanto el condicionamiento clásico como el operante ( Mowrer, 1960 ; Rescorla y Solomon, 1967 ; Weiss, 1978 ; Weiss, 2014 ). Según lo explicado por Rescorla y Salomón (1967) Todas las condiciones necesarias para el condicionamiento clásico están presentes durante la respuesta operante discriminada. Por lo tanto, además de establecer la ocasión para la obtención de recompensas, debe esperarse que un DS + venga a provocar respuestas condicionadas clásicamente (CR). Tales RC pueden incluir la inducción de estados motivacionales (es decir, ansia de drogas). En el presente estudio, las ratas aprendieron a presionar con palanca durante el DS + para la cocaína (es decir, aprendieron una relación estímulo-respuesta-resultado y su comportamiento quedó bajo control del estímulo). Debido a que solo recibieron cocaína durante el DS +, también deberían haber aprendido una relación de estímulo-resultado pavloviano que imbuiría al DS + con propiedades motivacionales de incentivo ( Weiss, 2014). Estas propiedades motivacionales de excitación, adquiridas a través de procesos pavlovianos, probablemente contribuyeron al efecto de incubación observado en este estudio.

Demostramos que la búsqueda de cocaína controlada por DS se potencia durante la abstinencia (es decir, mostramos la incubación del deseo de cocaína controlado por DS) incluso en ausencia de CS explícitos de drogas. Los estudios de incubación han empleado típicamente procedimientos de prueba entre sujetos en los que ratas previamente entrenadas para autoadministrarse una droga adictiva se devuelven a las mismas cámaras después de diversos períodos de abstinencia y se analiza la búsqueda de drogas con o sin los CS previamente emparejados con la droga ( Pickens et al., 2011 ; Li et al., 2015b ; Lu et al., 2004b ). Después de la autoadministración de la cocaína, la respuesta a los CS emparejados con cocaína aumentó progresivamente («incubó») durante los primeros 60 a 90 días de retiro ( Grimm et al., 2001 ;Grimm et al., 2003 ). Sin embargo, la incubación también se ha observado en ausencia de CS emparejados con el fármaco; la extinción que responde a la ausencia de los CS emparejados con el medicamento también aumentó progresivamente durante hasta 90 días ( Grimm et al., 2003 ) y persistió hasta 180 días ( Lu et al., 2004a ). Un estudio reciente demostró que esta potenciación no está mediada por señales contextuales ( Adhikary et al., 2017). Sin embargo, los factores que controlan la incubación en ausencia de CS previamente emparejados con el fármaco no fueron aclarados. En el presente estudio, encontramos un aumento dependiente del tiempo en la búsqueda de medicamentos (incubación) durante las presentaciones de DS + en ausencia de cualquier CS explícito de medicamentos emparejados durante la abstinencia. La búsqueda controlada por DS continuó aumentando hasta los 60 días de abstinencia y persistió hasta 300 días (aproximadamente la mitad de la vida útil de una rata). Este curso temporal de búsqueda de cocaína controlada por DS es especialmente notable si se considera que el mismo grupo de ratas estuvo expuesto a pruebas repetidas de recaída en condiciones de extinción. Es posible que en un diseño entre sujetos, la incubación controlada por DS muestre una fase de aumento más prolongada que la observada aquí y persista más de 300 días, en ausencia de aprendizaje de extinción en pruebas de recaída repetidas.

En contraste, la búsqueda de cocaína en los ensayos de DS no se incubó; las ratas continuaron reprimiendo la respuesta en los ensayos de DS durante todas las pruebas de recaída y mantuvieron la discriminación hasta 300 días de abstinencia. Se ha demostrado que los DS que indican la falta de disponibilidad de la cocaína inhiben la autoadministración continua de la cocaína y suprimen el restablecimiento inducido por el cebado de la cocaína ( Mihindou et al., 2013). Desde la perspectiva de la traducción y el desarrollo del tratamiento, la inhibición de la búsqueda de cocaína puede ser tan importante como su potenciación. El comportamiento guiado por cada DS en nuestro estudio fue capaz de sobrevivir a múltiples sesiones de extinción y pruebas subsiguientes de reincorporación inducida por el cebado de cocaína – después de que la respuesta del DS + se extinguió a los niveles del DS – inyecciones de cebado de cocaína reinstaladas específicamente durante el DS +, pero -, ensayos. Los estudios futuros con este procedimiento disociarán los mecanismos neurobiológicos que permiten a estos dos DS funcionalmente ortogonales mediar la incubación de la búsqueda de cocaína controlada por DS.

Usando un formato similar de DS y presentación de palanca, también entrenamos ratas para presionar con palanca para obtener una comida sabrosa durante las pruebas de DS +, pero no de DS. Encontramos que las ratas con DS alimentario obtuvieron más respuestas totales que las ratas con cocaína DS durante el entrenamiento, mantuvieron su discriminación respondiendo en condiciones no reforzadas y también mostraron respuestas de búsqueda más altas que las ratas con cocaína-DS durante la prueba de recaída inicial en el día 1. Sin embargo , bajo el mismo programa de pruebas repetidas utilizado para la recaída de cocaína, extinguieron rápidamente su respuesta controlada por DS en ausencia de alimentos y disminuyeron progresivamente la búsqueda de alimentos durante la abstinencia. Es posible que la búsqueda de alimentos controlada por DS se hubiera incubado en ausencia de pruebas repetidas de recaída en extinción. De hecho, se ha observado la incubación utilizando el procedimiento clásico con recompensa de sacarosa oral;Lu et al., 2004b ; Grimm et al., 2003 ). Es poco probable que las diferencias en la búsqueda no farmacológica en respuesta a los CS y DS sean el resultado de la elección del reforzador no farmacológico, como un estudio reciente demostró la incubación de la búsqueda de recompensa inducida por CS utilizando los mismos gránulos de alimentos sabrosos ( Krasnova et al. ., 2014 ). La mayor persistencia de la búsqueda en respuesta a los DS de drogas sobre alimentos observada aquí es más probablemente el resultado de una diferencia inherente en la fuerza del estímulo-control ejercido por las drogas sobre alimentos-DS. Nuestros hallazgos están de acuerdo con estudios anteriores que comparan directamente los DS pareados de fármacos y alimentos ( Ciccocioppo et al., 2004 ; Martin-Fardon y Weiss, 2017) pero también de manera más general, con estudios que comparan CS combinados con medicamentos y alimentos ( Tunstall y Kearns, 2016 ; N. Kearns et al., 2011 ). Se requieren estudios futuros para determinar si esta divergencia de los efectos de la DS en la búsqueda de drogas versus alimentos se debe a las diferencias en la fuerza de las asociaciones iniciales de recompensa de la DS durante el entrenamiento o debido a neuroadaptaciones específicas de la droga que surgen durante la abstinencia ( Wolf, 2016 ; Grimm et al., 2003 ; Shaham and Hope, 2005 ).

En conjunto, los resultados de los experimentos actuales muestran que la búsqueda de drogas operantes controladas por DS se incuba durante la abstinencia prolongada y persiste hasta 300 días de abstinencia a pesar de las repetidas pruebas de recaída. Sin embargo, al utilizar un procedimiento de prueba repetido similar, observamos una reducción de la búsqueda de alimentos sabrosos controlada por DS. Como señalamos anteriormente, los comportamientos controlados por DS ofrecen un camino especialmente prometedor para el desarrollo del tratamiento porque los DS siempre están presentes antes y durante la toma de drogas por parte del ser humano; No se limitan a acompañarlo o seguirlo. Pueden jugar un papel crítico en la recaída; por ejemplo, un estudio que midió el deseo de fumar de las azafatas de vuelo mostró que el deseo se acercaba al final de los vuelos cuando se acercaba la oportunidad de fumar un cigarrillo, independientemente de la duración del vuelo o del tiempo transcurrido desde el último cigarrillo (Dar et al., 2010 ). Los modelos animales de otros aspectos del comportamiento adictivo han sido cuestionados, por nosotros y por otros autores, porque el momento o la secuencia de los eventos no refleja las experiencias típicas de los usuarios de drogas humanos ( Epstein y Kowalczyk, 2018 ; Vanderschuren et al., 2017 ). El procedimiento que describimos aquí aborda estas preocupaciones en el ámbito de la reactividad cue y su incubación, y es muy adecuado para separar el complejo conjunto de mecanismos de comportamiento y neurales que subyacen a las contribuciones de DSs a la recaída ( Bradfield y Balleine, 2013 ; Colwill y Rescorla, 1990 ; Rescorla, 1990 ; de Wit y Dickinson, 2009 ).

Materiales y métodos

Diseño experimental

El objetivo de este estudio fue evaluar la capacidad de los estímulos discriminativos que indican la disponibilidad de cocaína para potenciar la búsqueda de cocaína después de la abstinencia y luego determinar si este efecto se generalizaría a recompensas sin drogas. En la siguiente subsección se incluye una descripción detallada de los sujetos, aparatos y procedimientos experimentales. Primero proporcionamos una descripción general de los experimentos de comportamiento específicos.

Experimento 1: incubación de la búsqueda discriminativa de cocaína controlada por estímulos

El objetivo del Experimento 1 era determinar la persistencia de la búsqueda de cocaína discriminada no reforzada (recaída en la búsqueda de cocaína controlada por DS) y probar la potenciación de esta respuesta de búsqueda durante la abstinencia (incubación de la búsqueda de cocaína controlada por DS). La línea de tiempo del experimento se muestra en la Figura 1A. Entrenamos ratas machos y hembras utilizando dos sesiones diarias de 3 horas (mañana y tarde) para presionar una palanca retráctil central solo durante los ensayos en los que la entrada de la palanca fue precedida por la iluminación de un estímulo de luz que señalaba cocaína (0,75 mg / kg / infusión) disponibilidad (ensayos DS +) y para suprimir la respuesta durante los ensayos cuando la disponibilidad de la misma palanca fue precedida por un segundo estímulo de luz que indica ausencia de recompensa de cocaína (ensayos DS). No hubo señales discretas adicionales emparejadas con recompensas. Después de un entrenamiento exitoso (20 sesiones durante 10 días), probamos la búsqueda discriminada de cocaína usando un diseño dentro de los sujetos, después de que las duraciones de abstinencia variaran hasta los 400 días. Para pruebas de recaída, utilizamos el mismo procedimiento basado en pruebas y registramos el número de pruebas exitosas (definidas como hacer al menos una palanca de presión durante una prueba) y la cantidad total de prensas de palanca (registradas por separado para DS + y DS- pruebas) realizadas durante las 3 horas sesiones Finalmente, después del cese completo del comportamiento de búsqueda de cocaína en el día 400 de abstinencia, evaluamos la capacidad de preparar inyecciones de cocaína para restablecer la búsqueda de cocaína controlada por DS utilizando un diseño dentro de los sujetos y un procedimiento de dosis-respuesta de cocaína ascendente.

Experimento 2: disminución de la búsqueda de alimentos sabrosos, controlados por estímulos discriminativos

El objetivo del experimento dos era determinar si la persistencia y potenciación de la respuesta observada en el Experimento 1 se generalizaría a una recompensa no farmacológica. La línea de tiempo del experimento se muestra en la Figura 2A . Primero entrenamos ratas machos y hembras usando sesiones diarias de 2 horas (mañana o tarde) para presionar la palanca para obtener una recompensa de comida sabrosa (45 mg de pellets con alto contenido de carbohidratos) usando un procedimiento similar al utilizado en el Experimento 1. Después del entrenamiento exitoso (16 sesiones durante 16 días), probamos todas las ratas en busca de comida sabrosa discriminada usando un diseño dentro de los sujetos similar al del Experimento 1 pero usando sesiones de 2 horas, después de diferentes duraciones de abstinencia que se extienden hasta 200 días.

Asignaturas

Utilizamos ratas Sprague-Dawley macho (n = 16) y hembra (n = 16) (Charles River, EE. UU.; RRID:  RGD_70508), con un peso de 250-350 g antes de la cirugía y el entrenamiento. En el experimento 1 con entrenamiento de autoadministración de cocaína, emparejamos ratas del mismo sexo durante 1 semana (n = 8 cada macho y hembra) antes de la cirugía y las alojamos individualmente después de la cirugía intravenosa, durante las fases de entrenamiento y abstinencia. En el Experimento 2 con entrenamiento de autoadministración de alimentos, emparejamos ratas del mismo sexo durante 1 semana (n = 8 cada macho y hembra) antes del comienzo del entrenamiento conductual y las alojamos individualmente durante el entrenamiento y la abstinencia. Para ambos experimentos, mantuvimos a las ratas en la instalación de animales bajo un ciclo inverso de luz / oscuridad de 12:12 horas con acceso libre a comida estándar de laboratorio y agua en sus jaulas domésticas durante todo el experimento.
http://grants.nih.gov/grants/olaw/Guide-for-the-Care-and-Use-of-Laboratory-Animals.pdf). En el Experimento 1, 14 ratas completaron con éxito el entrenamiento de discriminación. Se excluyó una rata hembra debido a la falla de permeabilidad del catéter y una rata macho debido a la imposibilidad de adquirir la autoadministración del fármaco. Dos ratas macho y una rata hembra murieron durante el período de abstinencia. En el Experimento 2, las 16 ratas completaron con éxito el entrenamiento de discriminación. Una rata macho murió durante el período de abstinencia. Para ambos experimentos, utilizamos modelos multinivel basados ​​en la máxima verosimilitud (SAS Proc Mixed) para dar cuenta de los datos faltantes.

Drogas

Recibimos 100 mg / ml de cocaína-HCl (cocaína) diluido en solución salina estéril de la farmacia NIDA. Elegimos una dosis unitaria de 0,75 mg / kg por infusión para el entrenamiento de autoadministración basado en estudios previos ( Koya et al., 2009 ) y mantuvimos la misma dosis unitaria durante el entrenamiento de discriminación.

Cirugía intravenosa

Para el Experimento 1, implantamos a las ratas con catéteres silásticos en su vena yugular derecha utilizando métodos previamente descritos ( Adhikary et al., 2017) Anestesiamos a las ratas con gas isofluorano (5% de inducción, 1-3% de mantenimiento) e insertamos catéteres silásticos en la vena yugular. Pasamos los catéteres por vía subcutánea a la región escapular media y los unimos a cánulas modificadas de calibre 22 (PlasticsOne, EE. UU.) Cementadas en malla de polipropileno (Small Parts Inc, EE. UU.) Colocadas debajo de la piel. Administramos ketoprofeno (2.5 mg / kg, inyección subcutánea; Henry Schein Inc, EE. UU.) Después de la cirugía para aliviar el dolor y permitimos que las ratas se recuperen durante 5 a 7 días antes del entrenamiento de autoadministración de drogas. Enjuagamos los catéteres diariamente con solución salina estéril que contenía gentamicina (4,25 mg / ml; Fresenius Kabi, EE. UU.) Durante las fases de recuperación y entrenamiento. Pesamos las ratas antes de cada sesión diaria de comportamiento, en el transcurso de cada experimento.

Aparato

Capacitamos y probamos a todas las ratas en cámaras de autoadministración estándar de Med Associates (Med Associates Inc, EE. UU.) (Med Associates ENV-007) encerradas en un gabinete ventilado y atenuador de sonido con ventanas oscurecidas. Cada cámara estaba equipada con un piso de rejilla de acero inoxidable y dos paredes laterales, cada una con tres paneles modulares operantes. Para el Experimento 1, equipamos la pared del lado derecho de la cámara con una sola palanca retráctil en el panel central, a 7,5 cm sobre el piso de la rejilla. Colocamos un estímulo discriminativo (luz, Med Associates ENV-221M) que señalaba la disponibilidad de cocaína en el panel izquierdo y otro estímulo discriminativo (luz, Med Associates ENV-221M) que señalaba la falta de disponibilidad de cocaína en el panel derecho de la misma pared lateral, equidistante de la palanca retráctil central y 14.0 cm sobre el piso de la rejilla. Además de la ubicación, utilizamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales discriminatorias y las contrarrestamos a través de las 14 cajas utilizadas para el Experimento 1. Conectamos el catéter de la rata a un dispositivo giratorio líquido (Instech Laboratories Inc, EE. UU.) A través de polietileno. 50 tubos que estaban protegidos por un resorte de metal y usaban una jeringa de 20 ml accionada por una bomba de jeringa de una sola velocidad (Med Associates PHM-100, 3.33 RPM) colocada fuera del gabinete de atenuación de sonido para administrar infusiones intravenosas de cocaína. En el Experimento 2, utilizamos ocho cámaras de autoadministración diferentes. Equipamos la pared lateral izquierda de estas cámaras con una sola palanca retráctil en el panel central, a 7,5 cm sobre el piso de la rejilla. Colocamos un estímulo discriminativo (luz, Med Associates ENV-221M) que señaló la disponibilidad de una recompensa de alimentos sabrosos en el panel derecho y otro estímulo discriminatorio (luz, Med Associates ENV-221M) que señaló la falta de disponibilidad de recompensas de alimentos en el panel izquierdo de la misma pared lateral, equidistante del palanca central retráctil y 14.0 cm sobre el piso de rejilla. Nuevamente usamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales discriminatorias y las contrarrestamos a través de las cajas utilizadas para este experimento. Equipamos el panel central de la pared opuesta (derecha) con un receptáculo de gránulos (Med Associates ENV-200R2M-6.0) conectado a un dispensador de gránulos de 45 mg (Med Associates ENV-203–45) para entregar una recompensa de comida sabrosa. equidistante de la palanca retráctil central y 14.0 cm sobre el piso de la rejilla. Nuevamente usamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales discriminatorias y las contrarrestamos a través de las cajas utilizadas para este experimento. Equipamos el panel central de la pared opuesta (derecha) con un receptáculo de gránulos (Med Associates ENV-200R2M-6.0) conectado a un dispensador de gránulos de 45 mg (Med Associates ENV-203–45) para entregar una recompensa de comida sabrosa. equidistante de la palanca retráctil central y 14.0 cm sobre el piso de la rejilla. Nuevamente usamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales discriminatorias y las contrarrestamos a través de las cajas utilizadas para este experimento. Equipamos el panel central de la pared opuesta (derecha) con un receptáculo de gránulos (Med Associates ENV-200R2M-6.0) conectado a un dispensador de gránulos de 45 mg (Med Associates ENV-203–45) para entregar una recompensa de comida sabrosa.

Procedimientos de comportamiento

Las líneas de tiempo experimentales para cada experimento se muestran en las Figuras 1A y 2A . Las fases de autoadministración, juicio y discriminación para los experimentos con cocaína y alimentos se describen por separado a continuación. Las posteriores fases de prueba de abstinencia y recaída son las mismas para ambos experimentos y se describen juntas

Autoadministración de cocaína

Entrenamos ratas machos y hembras para presionar la palanca para obtener recompensa de cocaína durante dos sesiones de 3 horas por día que se separaron por 30-60 min. Dimos a las ratas Froot Loops (Kellogg Company, EE. UU.) En su jaula local 1 día antes del inicio del entrenamiento y luego usamos Froot Loops triturados cuando fue necesario para alentar a las ratas a que se enganchen con la palanca durante el entrenamiento inicial de acceso continuo. El inicio de una sesión fue señalado por la iluminación de una señal de luz en el lado derecho de la palanca retráctil seguido 30 s más tarde por la presentación de la palanca retráctil central durante 180 minutos. La luz permaneció encendida durante la sesión y sirvió como un estímulo discriminatorio para la disponibilidad de recompensas de cocaína. La misma luz se utilizó más tarde como un estímulo discriminatorio para indicar la disponibilidad de cocaína durante el entrenamiento de discriminación basado en el juicio. A lo largo de la sesión, las respuestas en esta palanca fueron recompensadas bajo un esquema de refuerzo de proporción fija 1 (FR1) y la cocaína en una dosis unitaria de 0.75 mg / kg / infusión (0.1 ml / infusión) fue entregada durante 3.5 s. Esta duración de la infusión también sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Es importante tener en cuenta que el suministro de cocaína no se combinó con ninguna señal discreta. Al final de cada sesión de 3 horas, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( Es importante tener en cuenta que el suministro de cocaína no se combinó con ninguna señal discreta. Al final de cada sesión de 3 horas, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( Es importante tener en cuenta que el suministro de cocaína no se combinó con ninguna señal discreta. Al final de cada sesión de 3 horas, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos (O’Brien, 2005 ) el número total de prensas de palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de infusiones recibidas durante toda la sesión. Dimos a las ratas hasta seis sesiones de entrenamiento para adquirir una autoadministración estable que respondiera en el procedimiento de acceso continuo antes de cambiarlas a entrenamiento de prueba para obtener una recompensa de cocaína.

Entrenamiento de prueba para recompensa de cocaína

Entrenamos ratas en dos sesiones de entrenamiento de prueba de 3 horas por día durante 2 días. Dimos sesiones de entrenamiento de prueba de ratas antes del entrenamiento de discriminación basada en el juicio a ( O’Brien, 2005 ) habituar a las ratas al formato de prueba y ( Wikler, 1973 ) presentamos las dos posibles contingencias de prueba por separado antes de mezclarlas juntas durante las sesiones de discriminación. La figura 1B muestra la línea de tiempo para una prueba DS única, así como las diferencias entre los dos tipos de prueba.. Cada sesión en esta fase consistió en 30 ensayos discretos separados por un intervalo variable entre ensayos: el inicio de cada ensayo se señaló mediante la iluminación de un estímulo discriminatorio durante 30 s, después de lo cual las ratas tuvieron acceso a la palanca retráctil central durante 60 s. Durante este entrenamiento de prueba inicial, cada sesión consistió en solo uno de los dos tipos de prueba posibles: pruebas en las que la recompensa de cocaína estaba disponible (DS + ensayos) o pruebas en las que la recompensa de cocaína no estaba disponible (pruebas DS).

Los ensayos DS + fueron señalados por el mismo DS utilizado durante la autoadministración de acceso continuo (luz en el lado derecho de la palanca, contrarrestada para luz roja o blanca). Durante los ensayos DS +, las respuestas en la palanca fueron recompensadas bajo un esquema de refuerzo de proporción fija 1 (FR1) y la recompensa de cocaína a una dosis unitaria de 0.75 mg / kg / infusión (0.1 ml / infusión) se entregó durante 3.5 s. Esta duración de la infusión también sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Las prensas de palanca adicionales durante este período de 60 s también se reforzaron en el mismo horario. Similar al entrenamiento de autoadministración, el suministro de cocaína en estos ensayos no se combinó con señales discretas. Sesenta segundos después de la presentación de la palanca, el DS + se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Los ensayos DS se indicaron mediante el otro DS disponible (luz en el lado izquierdo de la palanca, contrarrestada para luz roja o blanca). Durante los ensayos DS, todas las respuestas en la palanca se registraron pero no se reforzaron. Sesenta segundos después de la presentación de la palanca, el DS- se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Todas las ratas fueron entrenadas en ensayos DS + en la sesión de la mañana y ensayos DS en la sesión de la tarde. Utilizamos dos medidas de comportamiento para monitorear el entrenamiento durante esta fase: ( O’Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS con al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS + vs DS-ensayos durante cada sesión de 3 horas.

Entrenamiento de discriminación por recompensa de cocaína

Capacitamos a las ratas en el procedimiento de discriminación basado en ensayos durante dos sesiones de 3 horas por día, separadas por al menos 30 minutos. En cada una de estas sesiones, las ratas recibieron un total de 60 ensayos discretos; 30 ensayos DS + y ensayos DS se entremezclaron y presentaron en un orden pseudoaleatorio de manera que las ratas no recibieron más de dos presentaciones consecutivas del mismo tipo de ensayo durante la sesión. Similar a la fase previa de entrenamiento, registramos ( O’Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS- con al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS + vs. DS – ensayos durante cada sesión de 3 h.

Autoadministración de alimentos

Entrenamos ratas machos y hembras para presionar con palanca para obtener una recompensa de comida sabrosa (TestDiet, EE. UU.; Catálogo # 1811155, 12.7% de grasa, 66.7% de carbohidratos y 20.6% de proteína) durante una sesión de 1 hora por día. Dimos a las ratas los gránulos de comida de 45 mg en su jaula casera 1 día antes del comienzo del entrenamiento y luego usamos gránulos de comida triturados cuando era necesario para que las ratas se engancharan con la palanca durante el entrenamiento inicial de acceso continuo. El inicio de una sesión fue señalado por la iluminación de una señal luminosa a la derecha de una palanca retráctil central seguida 30 s más tarde por la presentación de la palanca retráctil durante 60 minutos. La luz permaneció encendida durante la sesión y sirvió como un estímulo discriminatorio para la disponibilidad de recompensas de alimentos sabrosos. La misma luz se usó luego como un estímulo discriminativo para indicar la disponibilidad de una recompensa de comida sabrosa durante el entrenamiento de discriminación basado en ensayos. A lo largo de la sesión, las respuestas en esta palanca fueron recompensadas bajo un cronograma de refuerzo de proporción fija 1 (FR1). La finalización exitosa del requisito de FR condujo a la entrega de tres gránulos de comida ‘preferidos’ o sabrosos de 45 mg durante 3.5 s. Esta duración de la entrega de recompensas no se combinó con ninguna señal discreta y sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Al final de la sesión de 1 hora, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( La finalización exitosa del requisito de FR condujo a la entrega de tres gránulos de comida ‘preferidos’ o sabrosos de 45 mg durante 3.5 s. Esta duración de la entrega de recompensas no se combinó con ninguna señal discreta y sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Al final de la sesión de 1 hora, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( La finalización exitosa del requisito de FR condujo a la entrega de tres gránulos de comida ‘preferidos’ o sabrosos de 45 mg durante 3.5 s. Esta duración de la entrega de recompensas no se combinó con ninguna señal discreta y sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Al final de la sesión de 1 hora, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos (O’Brien, 2005 ) el número total de prensas de palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de recompensas recibidas durante toda la sesión. Dimos a las ratas hasta tres sesiones de entrenamiento para adquirir una autoadministración estable que respondiera antes de cambiarlas a entrenamiento de prueba para obtener una recompensa de comida sabrosa.

Entrenamiento de prueba para la recompensa de comida sabrosa

Entrenamos ratas en dos sesiones de entrenamiento de prueba de 1 hora en 2 días. Dimos a las ratas dos sesiones de entrenamiento de prueba antes del entrenamiento de discriminación basada en el juicio para ( O’Brien, 2005 ) habituar a las ratas al formato de prueba y ( Wikler, 1973 ) presentamos las dos posibles contingencias de prueba por separado antes de mezclarlas juntas durante las sesiones de discriminación. La línea de tiempo para una única prueba de DS y las diferencias entre los dos tipos de prueba se muestran en la Figura 2B. Cada sesión en esta fase consistió en 30 ensayos discretos separados por un intervalo variable entre ensayos: el inicio de cada ensayo se señaló mediante la iluminación de un estímulo discriminatorio durante 30 s, después de lo cual las ratas tuvieron acceso a la palanca retráctil central durante 60 s. Durante esta capacitación inicial de prueba, cada sesión consistió en solo uno de los dos tipos de prueba posibles: pruebas en las que había una recompensa alimentaria aceptable (pruebas DS +) o pruebas en las que no había una recompensa alimentaria aceptable (pruebas DS).

Los ensayos DS + fueron señalados por el mismo DS utilizado durante la autoadministración de acceso continuo (luz en el lado derecho de la palanca, contrarrestada para luz roja o blanca). Durante los ensayos DS +, las respuestas en la palanca fueron recompensadas bajo un esquema de refuerzo de relación fija 1 (FR1). La finalización de FR dio como resultado la entrega de un único gránulo de comida sabrosa de 45 mg después de 1 sy un período de espera de 3,5 s durante el cual se registraron las presiones de palanca pero no se reforzaron. Las prensas de palanca adicionales durante este período de 60 s también se reforzaron en el mismo horario. Al igual que en el entrenamiento de autoadministración, la entrega de recompensa alimentaria en estos ensayos no se combinó con señales discretas. Sesenta segundos después de la presentación de la palanca, el DS + se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Los ensayos DS se indicaron mediante el otro DS disponible (luz en el lado izquierdo de la palanca, contrarrestada para luz roja o blanca). Durante los ensayos DS, todas las respuestas en la palanca se registraron pero no se reforzaron. Sesenta segundos después de la presentación de la palanca, el DS- se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Todas las ratas fueron entrenadas en ensayos DS + en la sesión de la mañana y ensayos DS en la sesión de la tarde. Utilizamos dos medidas de comportamiento para monitorear el entrenamiento durante esta fase: ( O’Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS con al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS + vs DS-ensayos durante cada sesión de 3 horas.

Entrenamiento de discriminación para recompensas de comida sabrosa

Luego capacitamos a las ratas en el procedimiento de discriminación basado en el juicio para una sesión de 2 horas por día. En cada una de estas sesiones, las ratas recibieron un total de 60 ensayos discretos; 30 ensayos DS + y ensayos DS se entremezclaron y presentaron en un orden pseudoaleatorio de manera que las ratas no recibieron más de dos presentaciones consecutivas del mismo tipo de ensayo durante la sesión. Similar a la fase previa de entrenamiento, registramos ( O’Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS- con al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS + vs. DS – ensayos durante cada sesión de 3 h.

Fase de abstinencia

Durante la fase de abstinencia para ambos experimentos, alojamos ratas en jaulas individuales en la instalación de animales y las manejamos 1 o 2 veces por semana. En el Experimento 1, después de que las ratas adquirieron con éxito la discriminación, las alojamos en el vivero por hasta 400 días adicionales y las probamos repetidamente para detectar recaídas después de períodos de abstinencia de cocaína cada vez más largos. En el Experimento 2, después de que las ratas adquirieron con éxito la discriminación, las alojamos en el vivero por hasta 200 días adicionales y las probamos repetidamente en busca de recaídas después de períodos de abstinencia progresivamente más largos de la recompensa de alimentos sabrosos.

Prueba de recaída

En los Experimentos 1 y 2, las condiciones experimentales durante las pruebas de recaída fueron las mismas que en la sesión de entrenamiento de discriminación basada en el ensayo correspondiente, excepto que las respuestas en la palanca no se reforzaron en los ensayos DS + o DS (condiciones de extinción). En el Experimento 1, las bombas de infusión se apagaron durante todas las pruebas de recaída y todas las ratas supervivientes se probaron 1, 21, 60, 120, 200, 300 y 400 días después de la última sesión de entrenamiento de discriminación. En el Experimento 2, los dispensadores de pellets se apagaron durante todas las pruebas de recaída y todas las ratas supervivientes se analizaron 1, 21, 60, 120 y 200 días después de la última sesión de entrenamiento de discriminación. Al igual que con el entrenamiento de discriminación, registramos ( O’Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS- con al menos una palanca y ( Wikler, 1973) el número total de respuestas realizadas durante los ensayos DS + vs. DS- durante toda la sesión de prueba de recaída. Definimos operativamente el término recaída como la continuación de la búsqueda de drogas discriminada no reforzada después de un período de abstinencia.

Prueba de restablecimiento cebada con cocaína

En el Experimento 1, después de la prueba final de recaída (día 400), probamos las ratas (n = 11) para el restablecimiento inducido por cebado de cocaína durante cuatro sesiones separadas, ejecutadas en días consecutivos (días 401-404). En los días de prueba para el restablecimiento inducido por cebado de cocaína, les dimos a las ratas una inyección intraperitoneal (IP) de solución salina o cocaína 10 minutos antes del inicio de la sesión de prueba. Elegimos un orden de dosis ascendente para la cocaína en orden (10, 20 mg / kg) para minimizar el efecto de arrastre de una dosis de cebado dada en la dosis de cebado subsiguiente. Probamos las mismas ratas para el restablecimiento cebado con solución salina antes y entre las pruebas de restablecimiento cebado con cocaína. Las condiciones experimentales durante la prueba de reincorporación fueron las mismas que en la sesión de entrenamiento de discriminación basada en el juicio, excepto que las bombas de infusión se apagaron durante la duración de la prueba y las respuestas en la palanca no se reforzaron en los ensayos DS + o DS- (condiciones de extinción). Al igual que con el entrenamiento de discriminación y las pruebas de recaída, registramos (a) el número total de ensayos DS + vs. DS con al menos una palanca y (b) el número total de respuestas realizadas durante los ensayos DS + vs. DS durante toda la cocaína de sesión de prueba de reinicio preparada. Las dosis de cebado de cocaína se basaron en estudios previos utilizando el modelo de restablecimiento ( Pruebas de DS durante toda la sesión de prueba de restablecimiento cebada con cocaína. Las dosis de cebado de cocaína se basaron en estudios previos utilizando el modelo de restablecimiento ( Pruebas de DS durante toda la sesión de prueba de restablecimiento cebada con cocaína. Las dosis de cebado de cocaína se basaron en estudios previos utilizando el modelo de restablecimiento (Kalivas y McFarland, 2003 ).

Análisis estadístico

Como se describió anteriormente, no todas las ratas completaron todas las fases de los experimentos. En el Experimento 1, dos de las 16 ratas no completaron el entrenamiento de discriminación y fueron excluidas del estudio. Tres de las 14 ratas de prueba restantes murieron durante la abstinencia y no completaron todas las pruebas de recaída. En el Experimento 2, las 16 ratas completaron el entrenamiento de discriminación y fueron evaluadas repetidamente por recaída durante la abstinencia. Una rata de prueba murió durante la abstinencia y no completó todas las pruebas de recaída. Por lo tanto, utilizamos modelos multinivel basados en la máxima verosimilitud (SAS Proc Mixed) en lugar de análisis de varianza de medidas repetidas de mínimos cuadrados ordinarios para dar cuenta de los datos faltantes. Ambos enfoques logran los mismos objetivos, pero los modelos de máxima verosimilitud evitan la imputación de datos faltantes y permiten un modelado más preciso de la no homogeneidad de la varianza en puntos de tiempo desigualmente espaciados.

Llevamos a cabo todos los análisis estadísticos de dos medidas de comportamiento: ( O’Brien, 2005 ) el número total de ensayos de cada tipo de DS con al menos una palanca (denotada como ensayos «exitosos» ) y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante cada tipo de prueba de DS durante toda la sesión (indicadas como prensas de palanca) Seguimos los principales efectos estadísticamente significativos o interacciones con pruebas post-hoc como se describe a continuación. Debido a que algunos de nuestros modelos produjeron múltiples efectos e interacciones principales, informamos solo aquellos que son críticos para la interpretación de datos. En los análisis preliminares que controlan el sexo, vimos diferencias de sexo en la adquisición de discriminación, pero no en los efectos de interés (por ejemplo, la intensidad de la búsqueda potenciada o el curso temporal de incubación de la respuesta controlada por DS). Por lo tanto, colapsamos nuestros análisis a través del sexo para ambos experimentos. Los datos desagregados por sexo para todas las fases de cada experimento se proporcionan como complementos de figuras vinculados a las figuras principales ( Figura 1 — figura suplemento 1 y Figura 2 — figura suplemento 1) y los resultados estadísticos para todos los análisis, incluidos los que controlan el sexo, se proporcionan como archivos de datos fuente asociados ( Figura 1: datos fuente 1 y Figura 2: datos fuente 1 ).

En el Experimento 1, para el análisis de la discriminación ( Figura 1C , n = 14), utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores de sujetos dentro de la sesión de entrenamiento de discriminación (sesiones 5–14) y tipo de DS (DS +, DS-) , acompañado de la prueba de Tukey’s Honest Significant Difference (HSD) cuando sea apropiado para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada sesión de entrenamiento. Para las pruebas de recaída repetidas ( Figura 1D, n = 11–14), utilizamos modelos factoriales mixtos de dos vías con la duración de los factores dentro de los sujetos de la abstinencia forzada (1, 21, 60, 120, 200, 300 y 400 días) y el tipo de DS (DS +, DS -), seguido de la prueba de Dunnett para comparaciones por pares entre la prueba de recaída del día 1 y cada una de las pruebas de recaída de los días siguientes. También utilizamos HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada día de prueba de recaída.

Para las pruebas de restablecimiento inducido por cebado ( Figura 1E , n = 11), utilizamos modelos de 2 vías con los factores dentro de los sujetos dosis de cebado de cocaína (0, 10, 0, 20 mg / kg) y tipo de DS (DS +, DS-). Utilizamos el HSD de Tukey para las comparaciones por pares entre diferentes dosis de cebado de cocaína dentro de cada tipo de prueba de DS. También utilizamos el HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada día de prueba de reincorporación.

En el Experimento 2, para el análisis de la discriminación ( Figura 2C , n = 16), utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores dentro de la materia de la sesión de entrenamiento de discriminación (sesiones 3-13) y tipo de DS (DS +, DS-) , acompañado de la prueba HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada sesión de entrenamiento. Para las pruebas de recaída repetidas ( Figura 2D , n = 15-16), utilizamos modelos factoriales de dos vías con la duración de los factores dentro de los sujetos de la abstinencia forzada (1, 21, 60, 120 y 200 días) y el tipo de DS ( DS +, DS-), seguido de las pruebas de Dunnett para comparaciones por pares entre la prueba de recaída del día 1 y cada una de las pruebas de recaída de los días siguientes. También utilizamos HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- en cada día de prueba de recaída.

En todos los modelos, utilizamos una estructura de error de potencia espacial para dar cuenta de la autocorrelación en intervalos desigualmente espaciados; Esto es similar al uso de una corrección Huynh-Feldt o Greenhouse-Geisser en un ANOVA de medidas repetidas. El nivel alfa (significancia) se estableció en 0.05, dos colas.

Referencias

1. Incubation of nicotine seeking is associated with enhanced protein kinase A-regulated signaling of dopamine- and cAMP-regulated phosphoprotein of 32 kDa in the insular cortex. A AbdolahiG AcostaFJ BreslinSE HembyWJ Lynch (2010) European Journal of Neuroscience 31:733–741. https://doi.org/10.1111/j.1460-9568.2010.07114.x
2. Incubation of extinction responding and cue-induced reinstatement, but not context- or drug priming-induced reinstatement, after withdrawal from methamphetamine. S AdhikaryD CaprioliM VenniroP KallenbergerY ShahamJM Bossert (2017) Addiction Biology 22:977–990. https://doi.org/10.1111/adb.12386
3. Incubation of cue-induced cigarette craving during abstinence in human smokers. G BediKL PrestonDH EpsteinSJ HeishmanGF MarroneY ShahamH de Wit (2011) Biological Psychiatry 69:708–711. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2010.07.014
4. Time-dependent changes in alcohol-seeking behaviour during abstinence. P BienkowskiA RogowskiA KorkoszP MierzejewskiK RadwanskaL KaczmarekA Bogucka-BonikowskaW Kostowski (2004) European Neuropsychopharmacology 14:355–360. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2003.10.005
5.  Hierarchical and binary associations compete for behavioral control during instrumental biconditional discrimination. LA BradfieldBW Balleine (2013) Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes 39:2–13. https://doi.org/10.1037/a0030941
6. Stimuli associated with a single cocaine experience elicit long-lasting cocaine-seeking. R CiccocioppoR Martin-FardonF Weiss (2004) Nature Neuroscience 7:495–496. https://doi.org/10.1038/nn1219
7. Evidence for the hierarchical structure of instrumental learning. RM ColwillRA Rescorla (1990) Animal Learning & Behavior 18:71–82. https://doi.org/10.3758/BF03205241
8. The craving to smoke in flight attendants: relations with smoking deprivation, anticipation of smoking, and actual smoking. R DarN Rosen-KorakinO ShapiraY GottliebH Frenk (2010) Journal of Abnormal Psychology 119:248–253. https://doi.org/10.1037/a0017778
9. Associative theories of goal-directed behaviour: a case for animal-human translational models. S de WitA Dickinson (2009) Psychological Research Psychologische Forschung 73:463–476. https://doi.org/10.1007/s00426-009-0230-6
10. Circuit and synaptic plasticity mechanisms of drug relapse. Y DongJR TaylorME WolfY Shaham (2017) The Journal of Neuroscience 37:10867–10876.https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1821-17.2017
11. Compulsive seekers: our take. two clinicians’ Perspective on a new animal model of addiction. DH EpsteinWJ Kowalczyk (2018) Neuropsychopharmacology 43:677–679. https://doi.org/10.1038/npp.2017.132
12. Haloperidol prevents the reinstatement of amphetamine-rewarded runway responding in rats. A Ettenberg (1990) Pharmacology Biochemistry and Behavior 36:635–638. https://doi.org/10.1016/0091-3057(90)90268-M
13. Persistent cue-evoked activity of accumbens neurons after prolonged abstinence from self-administered cocaine. UE GhitzaAT FabbricatoreV ProkopenkoAP PawlakMO West (2003) The Journal of Neuroscience 23:7239–7245. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.23-19-07239.2003
14. Incubation of cocaine craving after withdrawal. JW GrimmBT HopeRA WiseY Shaham (2001) Nature 412:141–142. https://doi.org/10.1038/35084134
15. Effect of cocaine and sucrose withdrawal period on extinction behavior, cue-induced reinstatement, and protein levels of the dopamine transporter and tyrosine hydroxylase in limbic and cortical areas in rats. JW GrimmY ShahamBT Hope (2002) Behavioural Pharmacology 13:379–388. https://doi.org/10.1097/00008877-200209000-00011
16. Time-dependent increases in brain-derived neurotrophic factor protein levels within the mesolimbic dopamine system after withdrawal from cocaine: implications for incubation of cocaine craving. JW GrimmL LuT HayashiBT HopeTP SuY Shaham (2003) The Journal of Neuroscience 23:742–747. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.23-03-00742.2003
17. The infralimbic and prelimbic cortices contribute to the inhibitory control of cocaine-seeking behavior during a discriminative stimulus task in rats. AL GutmanVA EwaldCV CosmeWR WorthRT LaLumiere (2017) Addiction Biology 22:1719–1730. https://doi.org/10.1111/adb.12434
18. Cocaine-induced cocaine craving. JH JaffeNG CascellaKM KumorMA Sherer (1989) Psychopharmacology 97:59–64. https://doi.org/10.1007/BF00443414
19. Brain circuitry and the reinstatement of cocaine-seeking behavior. PW KalivasK McFarland (2003) Psychopharmacology 168:44–56. https://doi.org/10.1007/s00213-003-1393-2
20. Reinstatement of alcohol-seeking behavior by drug-associated discriminative stimuli after prolonged extinction in the rat. SN KatnerJG MagalongF Weiss (1999) Neuropsychopharmacology 20:471–479. https://doi.org/10.1016/S0893-133X(98)00084-0
21. Role of ventral medial prefrontal cortex in incubation of cocaine craving. E KoyaJL UejimaKA WihbeyJM BossertBT HopeY Shaham (2009) Neuropharmacology 56:177–185. https://doi.org/10.1016/j.neuropharm.2008.04.022
22. Incubation of methamphetamine and palatable food craving after punishment-induced abstinence. IN KrasnovaNJ MarchantB LadenheimMT McCoyLV PanlilioJM BossertY ShahamJL Cadet (2014) Neuropsychopharmacology 39:2008–2016. https://doi.org/10.1038/npp.2014.50
23. Incubation of alcohol craving during abstinence in patients with alcohol dependence. P LiP WuX XinYL FanGB WangF WangMY MaMM XueYX LuoFD YangYP BaoJ ShiHQ SunL Lu (2015a) Addiction Biology 20:513–522. https://doi.org/10.1111/adb.12140
24. Recent updates on incubation of drug craving: a mini-review. X LiD CaprioliNJ Marchant (2015b) Addiction Biology 20:872–876. https://doi.org/10.1111/adb.12205
25. Cocaine seeking over extended withdrawal periods in rats: different time courses of responding induced by cocaine cues versus cocaine priming over the first 6 months. L LuJW GrimmJ DempseyY Shaham (2004a) Psychopharmacology 176:101–108. https://doi.org/10.1007/s00213-004-1860-4
26. Incubation of cocaine craving after withdrawal: a review of preclinical data. L LuJW GrimmBT HopeY Shaham (2004b) Neuropharmacology 47:214–226.https://doi.org/10.1016/j.neuropharm.2004.06.027
27. Recent developments in animal models of drug relapse. NJ MarchantX LiY Shaham (2013) Current Opinion in Neurobiology 23:675–683. https://doi.org/10.1016/j.conb.2013.01.003
28. Perseveration of craving: effects of stimuli conditioned to drugs of abuse versus conventional reinforcers differing in demand. R Martin-FardonF Weiss (2017) Addiction Biology 22:923–932. https://doi.org/10.1111/adb.12374
29. Reinstatement of drug-seeking behavior produced by heroin-predictive environmental stimuli. K McFarlandA Ettenberg (1997) Psychopharmacology 131:86–92. https://doi.org/10.1007/s002130050269
30. Discriminative inhibitory control of cocaine seeking involves the prelimbic prefrontal cortex. C MihindouK GuillemS NavaillesC VouillacSH Ahmed (2013) Biological Psychiatry 73:271–279. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2012.08.011
31. Learning Theory and Behavior. OH Mowrer (1960) Hoboken: John Wiley & Sons Inc. https://doi.org/10.1037/10802-000
32. A review of preclinical research demonstrating that drug and Non-Drug ReinforcersDifferentially affect behavior. D N. KearnsM A. Gomez-SerranoB J. Tunstall (2011) Current Drug Abuse Reviewse 4:261–269. https://doi.org/10.2174/1874473711104040261
33. Fos protein expression and cocaine-seeking behavior in rats after exposure to a cocaine self-administration environment. JL NeisewanderDA BakerRA FuchsLT Tran-NguyenA PalmerJF Marshall (2000) The Journal of Neuroscience 20:798–805. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.20-02-00798.2000
34. Classical conditioning in drug-dependent humans. CP O’BrienAR ChildressAT McLellanR Ehrman (1992) Annals of the New York Academy of Sciences 654:400–415. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1992.tb25984.x
35. Anticraving medications for relapse prevention: a possible new class of psychoactive medications. CP O’Brien (2005) American Journal of Psychiatry 162:1423–1431. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.8.1423
36. Incubation of Cue-Induced craving in adults addicted to cocaine measured by electroencephalography. MA ParvazSJ MoellerRZ Goldstein (2016) JAMA Psychiatry 73:1127–1134. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.2181
37. Neurobiology of the incubation of drug craving. CL PickensM AiravaaraF ThebergeS FanousBT HopeY Shaham (2011) Trends in Neurosciences 34:411–420. https://doi.org/10.1016/j.tins.2011.06.001
38. Diverse roads to relapse: a discriminative cue signaling cocaine availability is more effective in renewing cocaine seeking in goal trackers than sign trackers and depends on basal forebrain cholinergic activity. KK PitchersKB PhillipsJL JonesTE RobinsonM Sarter (2017) The Journal of Neuroscience 37:7198–7208. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0990-17.2017
39. Evidence for an association between the discriminative stimulus and the response-outcome association in instrumental learning. RA Rescorla (1990) Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes 16:326–334. https://doi.org/10.1037/0097-7403.16.4.326
40. Two-process learning theory: relationships between pavlovian conditioning and instrumental learning. RA RescorlaRL Solomon (1967) Psychological Review 74:151–182. https://doi.org/10.1037/h0024475
41. The role of neuroadaptations in relapse to drug seeking. Y ShahamBT Hope (2005) Nature Neuroscience 8:1437–1439. https://doi.org/10.1038/nn1105-1437
42. Time-dependent changes in extinction behavior and stress-induced reinstatement of drug seeking following withdrawal from heroin in rats. U ShalevM MoralesB HopeJ YapY Shaham (2001) Psychopharmacology 156:98–107. https://doi.org/10.1007/s002130100748
43. The anxiogenic drug yohimbine reinstates methamphetamine seeking in a rat model of drug relapse. JD ShepardJM BossertSY LiuY Shaham (2004) Biological Psychiatry 55:1082–1089. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2004.02.032
44. How does stress increase risk of drug abuse and relapse? R Sinha (2001) Psychopharmacology 158:343–359. https://doi.org/10.1007/s002130100917
45. Cocaine can generate a stronger conditioned reinforcer than food despite being a weaker primary reinforcer. BJ TunstallDN Kearns (2016) Addiction Biology 21:282–293. https://doi.org/10.1111/adb.12195
46. Punishment models of addictive behavior. LJMJ VanderschurenAM MinnaardJAS SmeetsHMB Lesscher (2017) Current Opinion in Behavioral Sciences 13:77–84. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2016.10.007
47. Animal models of drug relapse and craving: from drug priming-induced reinstatement to incubation of craving after voluntary abstinence. M VenniroD CaprioliY Shaham (2016) Progress in Brain Research 224:25–52. https://doi.org/10.1016/bs.pbr.2015.08.004
48. Effects of length of abstinence on decision-making and craving in methamphetamine abusers. G WangJ ShiN ChenL XuJ LiP LiY SunL Lu (2013) PLOS ONE 8:e68791. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068791
49. Discriminated response and incentive processes in operant conditioning: a two-factor model of stimulus control. SJ Weiss (1978) Journal of the Experimental Analysis of Behavior 30:361–381. https://doi.org/10.1901/jeab.1978.30-361
50. Control of cocaine-seeking behavior by drug-associated stimuli in rats: effects on recovery of extinguished operant-responding and extracellular dopamine levels in amygdala and nucleus accumbens. F WeissCS Maldonado-VlaarLH ParsonsTM KerrDL SmithO Ben-Shahar (2000) PNAS 97:4321–4326. https://doi.org/10.1073/pnas.97.8.4321
51. Advances in the Neuroscience of Addiction. F Weiss (2010) CM Kuhn, GF Koob, editors. Boca Raton: CRC Press/Taylor & Francis.
52. The Instrumentally-Derived Incentive-Motivational function. SJ Weiss (2014) International Journal of Comparative Psychology, 27.
53. Dynamics of drug dependence. implications of a conditioning theory for research and treatment. A Wikler (1973) Archives of General Psychiatry 28:611–616. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1973.01750350005001
54. Synaptic mechanisms underlying persistent cocaine craving. ME Wolf (2016) Nature Reviews Neuroscience 17:351–365. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.39
55. Basolateral amygdala lesions impair both cue- and cocaine-induced reinstatement in animals trained on a discriminative stimulus task. IA YunHL Fields (2003) Neuroscience 121:747–757. https://doi.org/10.1016/S0306-4522(03)00531-1